Jednotka JZD socialismus zemědělství

Minimální záloha na sociální pojištění 2011

Minimální záloha na sociální pojištění 1 807 Kč, tedy 29,2 % z jedné čtvrtiny průměrné mzdy ve výši
24 740 Kč





Příklad výpočtu minimální zálohy na sociální pojištění:

29,2 % z jedné čtvrtiny průměrné mzdy ve výši 24 740 Kč

1/4 z 24 740 Kč = 6 185 Kč

29,2 % z 6 185 Kč = 1 807 Kč

Korupci si především představujeme, jako jednání, kdy jedinec poskytne finanční částku jiné osobě za účelem zrychlení určitého procesu, či získání nedostatkového zboží a podobně. Pokud protistrana příjme úplatu, dochází u ní ke korupci, protože již dostává za svou činnost stálý plat a nesmí nikoho upřednostnit za poskytnutí úplaty.

Korupci značně potlačuje svoboda trhu (jdeme do obchodu nakoupit a platíme ceny uvedené na výrobku, nikdo již nejde za vedoucím prodejny, aby mu ještě dal nějaké peníze navíc).
Když si necháme udělat například fotografii na doklady a chceme jí na počkání, tak si musíme připlatit, ale ceny jsou jasně definované a tudíž také nedáváme ještě něco na víc, protože fotograf má jasně definovaný ceník.

Korupci zvyšuje když stát se snaží suplovat trh a sám nabízí služby, které by měl zajistit trh (kdo pamatuje regulovanou centrální ekonomiku, pamatuje také že bez úplatku bylo velmi těžké sehnat nedostatkové zboží a nedostatkového zboží byla většina).

I v tržní ekonomice může být vytvořeno "korupční prostředí" tím, že o každou věc je nutné někde žádat. Ten, kdo je v roli prosebníka je pak vydán na milost schvalovacímu procesu a v zájmu snadnějšího schvalování mnohdy zkusí poskytnout úplatek.
Tudíž platí, že čím méně občanů bude v rolích prosebníků a budou jasně stanovená pravidla i ceny, tím méně důvodů bude ke korupčnímu jednání.

Jsou lidé, kteří si stojí za názorem, že pokud by všichni lidé měli vysoké IQ (nejlépe stejné hodnoty), tak svět bude bez problémů a soužití těchto lidí bude ideální, plné lásky, porozumění, spolupráce a soucitu.

Současná věda by již teoreticky byla schopna pomocí klonování vytvořit takovou skupinu lidí, kteří by byli téměř identičtí, tedy pokud by jejich předek byl schopen dosáhnout vysoké úrovně vzdělání, byli by i jeho "klony" schopny také se rychle učit a mohlo by se zdát, že lidé naprosto stejných schopností vytvoří ideální team, nebo celou společnost.

Zkusme se nad tím zamyslet z jiného pohledu a to z pohledu PŘÍRODY.
Příroda to je rozmanitost druhů, které navzájem spolupracují a vytváří tak jeden velký ekosystém (organizmus), protože se navzájem doplňují a jsou na sobě závislí.
Kdyby nevznikaly rozdílné organizmy, nevyvinul by se ani člověk.

Z toho můžeme vypozorovat, že monokultura identických bytostí (lidí) by zastavila další vývoj člověka a lidstva, jako celku (stále by se klonoval jen jeden a týž organizmus).
Dalším problémem je, jak by vypadala spolupráce identických bytostí?
Teamová spolupráce funguje většinou tak, že člověk s nejlepšími organizačními schopnostmi by měl řídit celou jednotku. Další posty by měly být obsazovány dle schopností jednotlivých pracovníků tak, aby se předešlo případným nesvárům, které by snižovaly výkonnost celého teamu a byla zachována maximální soutěživost mezi jednotlivými členy kolektivu.

Z výše uvedeného je zjevné, že vytvořit hierarchii v teamu složeného z identických osob by bylo velmi složité, ba nemožné. Chyběla by motivace vyrovnat se svému lepšímu kolegovi ( soutěživost) a pokud si stejně inteligentní lidé začnou dělat naschvály, team by pak není schopen další tvůrčí práce a dojde k rozkladu. Navíc mezi lidmi stejného charakteru dochází mnohem dříve k ponorkové nemoci (už předem víte, co ten člověk řekne, jak se zachová) a lidé si mnohem více "lezou na nervy" v krizových situacích.

Někomu by se mohlo zdát, že takovým teamem - národem identických jedinců je Čína a přesto to tam funguje. Není tomu tak. Čína je prastará kultura, mezi lidmi se za tisíce let vytvořila potřebná hierarchie a oni jí podvědomě uznávají. U Číňanů, ale i ostatních asiatů je jedna velmi důležité vlastnost nutná pro ekonomický růst země, mají práci jako koníčka - mají pud stále něco dělat, co má smysl a vede k zisku i blahobytu.

Poznat lež je velmi těžké, protože člověk, který lže má svůj vypilovaný styl a pokud mu uvěříme, může nám to přivodit velké problémy.
Takový člověk může působit, jak suverénně, tak přirozeně, nebo i plaše. Nám mohou pomoci naše znalosti. Položíme otázku, na kterou známe odpověď. Pokud se protihráč začne vykroucet, tak to není znak solidního jednání.
Pokud máme více času, určitě se prověříme, s kým máme tu čest.
Měli bychom se také dobře orientovat v předmětu jednání. Odhadnout zda jsou podmínky, které navrhuje protihráč přehnané, nebo reálné. Například Vám někdo nabídne postavit dům za tak nízkou cenu, že by to ostatní firmy ekonomicky zrujnovalo.
Nebo Vám někdo nabízí výrobek za 10x vyšší cenu, než co stojí srovnatelný produkt běžně k zakoupení v kamenném obchodě. Pokud nemáte znalosti a nedokážete odhadnout skutečnou cenu produktu, tak snadno naletíte a nejen to. Jestli je protihráč pracovníkem nějaké organizace a uspěje u Vás, určitě se za nějaký čas objeví znovu a nebo přijde jeho kolega, aby Vám vnutil další pro Vás nevýhodný obchod.

Přímá volba prezidenta proti - nevýhody:
- neznámá tvář - může se zúčastnit člověk a i vyhrát, který například složil písničku a stal se mediálně známým, ale jak se bude chovat v politice je velmi nejisté
- může být snadno zvolen prezidentem člověk psychicky vyšinutý (diktátor, populista, chorobný lhář, sadista se sladkou tváří), člověk, který zapůsobí snadno na slabé lidi bez názoru
- lidé, kteří pracují, jako politici jsou vystaveni tlaku a odpovědnosti pak mají menší šanci proti naprosto neznámým lidem, kteří jsou listem nepopsaným a jeví se voličům jako svatí


Pro - výhody:
- protože přímá volba prezidenta je velmi riskantní operace, výhody u ní nelze nalézt